Mundo Rural

Echale la culpa a los Fondos

por Gustavo Picolla – GP Hedging Consulting

Mucho se ha hablado acerca del comportamiento de los fondos en la negociación de comodities agrícolas. Que los fondos han comprado y por eso los precios suben; que liquidan su posición y por eso los precios bajan, que son los grandes culpables de que hoy no tengamos un parámetro cierto de lo que las cosas valen, que son los responsables de la alta volatilidad que viven los mercados, etc. Todo esto puede llegar a ser verdad pero la única realidad es que desde hace algunos años los fondos se han convertido en un actor importante en las negociaciones y no podemos dejarlos de tener en cuenta, por el contrario debemos entender su accionar para poder asegurar mejores precios.

En primer lugar es importante determinar la magnitud del capital para invertir que disponen estos actores. Para que Ud. tenga una idea acabada del poder monetario de estos participantes le cuento que el valor total de la cosecha norteamericana ronda aproximadamente en 140 mil millones de dólares mientras que el capital total que estos fondos manejan rondan los 400 mil millones de dólares, es decir pueden comprar casi tres cosechas norteamericanas con el capital que manejan y podrían hacer lo que deseen con las cotizaciones. Pero por otro lado estos fondos jamás van a ir en contra de los fundamentals propios del producto sobre él cual van negociar. Si los fundamentals propios marcan una tendencia alcista los fondos compran, si por el contrario marcan una tendencia bajista los fondos venden. También es cierto que sus posiciones son mucho más importantes cuando se posicionan a la suba que a la baja.

Tomemos como ejemplo la soja que es el producto que más nos interesa a los argentinos y argentinas. Recuerdan que durante la campaña 2011/2012 en los EE.UU. los cultivos sufrieron altas temperaturas durante los meses de julio y agosto temiéndose por una fuerte reducción de la cosecha norteamericana, clara señal alcista. Pues bien los fondos durante ese periodo se posicionaron comprados con un número de contratos que alcanzó los 183.969 contratos el 30 de agosto desde 53.297 que tenían al 28 de junio. Ese movimiento generó una suba en las cotizaciones de u$s 41,- . A partir de esa fecha los informes del USDA comenzaban a plantear que el daño no era tan importante como se pensaba y los fondos comenzaron a liquidar su posición compradora hasta los 8.338 contratos el día 6 de diciembre generando una baja en las cotizaciones de u$s 117,- momento a partir del cual los primeras noticias de sequía en Sudamérica aparecían y los fondos se reposicionaron llegando al día 1 de mayo del corriente año a tener 259.763 contratos generando una suba de u$s 135,31. Impresionante no es cierto!!!

Este año el hemisferio norte vivió una de las peores sequías de su historia y los fondos llegaron a posicionarse el 21 de agosto en 254.598 contratos desde los 176.969 que tenían el 5 de junio. 
Ese día la soja cotizaba u$s 495,87, el 21 de agosto cotizaba u$s 644,30. A partir de ese día y nuevamente con noticias del USDA que generaban sospechas acerca de los daños en la cosecha los fondos fueron liquidando su posición hasta los 144.121 contratos que tenían al 13 de noviembre. La soja cotizaba ese día u$s 524,33, es decir una baja desde agosto de u$s 119,97. Nuevamente impresionante!!!.

Nótese que mientras las noticas marcan una tendencia definida los fondos se posicionan en concordancia con dicha tendencia, pero cuando esas noticias comienzan a ser menos contundentes o pueden estar marcando un cambio de tendencia los fondos salen del mercado liquidando sus posiciones. Parece simple pero no lo es, intentar adivinar cuando estos fondos cambian su actitud con respecto a sus posiciones es prácticamente imposible y le recomendaría que si desea intentar hacerlo aprenda análisis técnico que es otra de las herramientas que estos negociantes utilizan para tomar decisiones.

Ahora bien si buscamos datos acerca de los records de posición de los fondos comprados y vendidos vemos que el record de posición de compra fue el 5 de enero del 2012 con 259.763 contratos, mientras que el record de posición de venta data del 2 de agosto del 2005 con 56.442 contratos vendidos según lo informado por la Commodity Futures Trading Comission. Note la diferencia de magnitud entre ambos records.

Esta última semana los fondos liquidaron fuertemente su posición de soja y eso explica la fuerte caída en las cotizaciones. El sustento de dicha liquidación lo podemos encontrar en dos factores
preponderantes: por un lado la mejora en las condiciones meteorológicas en Sudamérica y por el otro el rechazo de compras por 600.000 toneladas por parte de los chinos. Ni el muy buen dato de
exportación semanal pudo detener la salida de los fondos. Pero también debemos seguir con atención.

Sin embargo los cereales también sufrieron el accionar de estos negociantes produciendo importantes bajas en el trigo mientras que el maíz fue el que menos sufrió de los tres productos.
Insisto que para los cereales los precios en el 2013 deberían recuperarse ante la escasez de existencias en el mundo lo que implicaría una mayor demanda de los cereales norteamericanos ylos inconvenientes que está sufriendo la cosecha del trigo de invierno que quedo reflejado cuando el USDA rebajó a 36% desde 39% el estado bueno/excelente de los cultivos y aumentó a 22% desde 19% los cultivos en malas condiciones.

En nuestro país la cosa no ha distado demasiado de lo sucedido en el exterior. El trigo para la próxima cosecha fue el producto que más bajo en términos relativos en los mercados de futuros y también lo hizo en el mercado disponible. El ritmo de compras por parte de la exportación según lo informado por el Ministerio de Agricultura va disminuyendo semana a semana en virtud de que dicho sector ya lleva compradas 4,43 millones de toneladas y que la producción rondaría los 10 millones. De confirmarse dicho número y con un consumo interno de 6 millones podríamos estar viendo un traspaso de mercadería de la exportación a los molinos. Corolario los precios podrías seguir deprimiéndose.

La soja también descendió en ambos mercados. En el disponible hemos visto valores por debajo de los $ 1.800 durante la semana y a estos valores los productores no venden las pocas existencias
que aún quedan en su poder. Las posiciones que reflejan las cotizaciones de la próxima campaña cerraron con bajas producto del buen tiempo que reino y que permitió que la siembra avance al 31% según lo informado por el Ministerio.

El maíz fue el producto con menor baja de los tres. En el mercado de forwards se siguió negociando a u$s 200, con entrega a partir de marzo próximo e incluso se llego a negociar durante la semana a u$s 205,- La exportación está activa en el mercado llevando compradas para la próxima campaña 9,10 millones de toneladas y esto permite que los precios sigan sostenidos. En este mismo sentido los permisos de exportación otorgados por la UCESCI continuaron esta semana a ritmo vertiginoso lo que alimenta el apetito comprador del sector exportador. Por mercadería disponible los valores distan bastante de los mencionados con negocios a u$s 190,- en San Martín. Mientras tanto la siembra acumula al 15 de noviembre 55% del área a sembrar.

Ojo porque ahora parece que el Niño no va a ser tan Niño y las buenas lluvias no van a ser tales con lo cual pasamos a preocuparnos por tener altas temperaturas sin lluvias en los momentos claves para los cultivos. Parece que los meteorólogos están más desorientados que Falcioni dirigiendo a los innombrables.

En fin, con respecto al accionar de los fondos mucho no podemos hacer más que tomar coberturas de precios y leer esta columna!!!! ¿Porqué leer esta columna?

Porque justamente el 31 de agosto en la columna titulada “Isaac Ruso Bernanke” escribía: “Insisto como todas las semanas con estar atentos a la posible liquidación de los fondos ya que siguen muy comprados para los tres productos. Si bien todo parece que la tendencia sigue siendo alcista considero que las cotizaciones tienen mucho más recorrido hacia la baja que hacia la suba. Entonces? Insisto ver la posibilidad de hacer coberturas con opciones o sintéticos.” Le quedo claro porque debe seguir esta columna.

Por otra parte he escuchado manifestar que la Bolsa de Chicago estaría analizando limitar el accionar de los fondos. Desde mi experiencia en este tipo de mercados puedo decirle casi con seguridad que ninguna Bolsa del mundo va a tomar medidas para limitar a los fondos, simplemente porque los fondos traen liquidez y si hay mas liquidez hay más ganancias para las Bolsas. Por el contrario en los mercados de nuestro país este problema prácticamente no existe puesto que la operatoria es en su mayoría desarrollada por quienes buscan coberturas a tal punto que ambos mercados para tener liquidez utilizan la figura de los “market makers”. Pero este será un tema para alguna columna del año que viene

Como dije la semana pasada la tendencia de precios dependerá del comportamiento climático en el Hemisferio Sur principalmente para la soja, mientras que el maíz seguirá acompañando a lo que suceda en el mercado internacional. El trigo argentino no lo veo con mucho resto para subir y aconsejamos algún tipo de cobertura flexible.